Dear Mr. President Biden!
10. 4. 2022
Trying again to meet you on a humanitarian level, where we are all equal, no matter what social level we are on. There is always the essential question we are asked „Who are you?“ and the question we can ask ourselves, who do I want to be? what do I want to live? and I hope that you really think of this question, because we often forget this question, we are almost compelled to forget it, in all the constraints that hit us from outside in the networks of rules to which we are subject and the demands, threats, what could should should, so that one is completely one’s own little screw in the huge gear can be overlooked and only as president, where things are obviously interwoven and a lot of far-reaching responsibility rests on a person, nothing weighs you down despite you being a human being faced with your own vital question in relation to human rights and jurisdiction, the case of Julian Assange seems to me very clear and understandable even for those, who shy away from such questions and often do not think they understand the connections in this case, however, it can be seen and understood by everyone.
Julian Assange was charged of a journalist act. He published warcrimes. and he doesn’t get the fair trial everyone deserves. Here I think everyone knows that this court had represents a giant step backwards into barbaric times. And you let it happen while at the same time preaching human rights and demanding a free press and accusing and condemning war crimes of others as unbearably crue. You also affirm, that it is correct how Assange is dealt with and that6 he received the heaviest punishment, that a human being can receive. Which, in the end, someone who thinks can never understand. Do you think one can believe your words? Than you must think, that people do not look at your actions. If Julian Assange dies in prison Belmarsh, you have murdered him, because you could have set him free, with one act, but you do or did nothing. To do nothing means murdering. And also particularly bad murder, because you’d rather wash your hands innocence, a sneaky way of killing. It was once taken away from the judge that he apparently acted according to the will of the common people, they wanted it, „I couldn’t do anything“, „where were you,“the question remains, „what did you do“, how small, unimportant, it ultimately says,- that „I couldn’t there?“
No one has done it and at the same time such a great injustice is happening and the act will one day stand before your life so bare. Because life always has this level for everyone. And on tis human level we have a free will. We often hide behind constraints. Non-action is an active action decision and actio. in this case to murder.
So wherever we are at the same time, we bear responsibility before life, the supreme innermost court, we can do a lot, whatever position we are at, the decision and the deed remain the same in their weight. „How do I want to stand in front of myself, in front of the innermost being?“ And in those places, we have to decide alone and carry our free will and there is no more weight even if one seems to be insignificant and that others seem to be of great importance that’s why we can’t ultimately judge others, because we don’t know, what issues they are in, but we are asked to help them to the best of our knowledge and I want to stand by, you since it seems to me that they are standing on just such a threshold.
Please acquit Assange! It weighed solely on you, since you have such power over it at the moment and it will have been your doing even if many have engineered it. Please free him immediately. What if he soon dies in captivity, tormented by all the torture? Then you let it happen, you are responsible for his death, apart from the fact that they neither saved the legal systems, nor gave free juralism nor the people of democracies hope, you will have opened the door to barbaric action in which they have allowed the court to disintegrate as a fair judiciary, by only wanting to apply human rights in relation to others, by allowing war crimes investigations to be subject to individual interests and power-political vanities, by making it impossible for journalists to work without severe existential pressure and threats to their lives to be able to, i.e. to open the door for dictatorships and undemocratic power constructions. Perhaps there seem to be more important decisions to be made.
But I think the basis and the rock on which everything rests, from which everything is influenced, is sometimes inconspicuous and yet it carries everything you only notice when this rock slips or breaks, nobody would have guessed how much rests on it. I think Julian Assange embodies such a rock, woe to us if he can no longer be here for them.
It would only be two words you have to say „Julian Assange is free!“ s
Speak these for yourself and for all of us and for Assange and his family and for the whole free democratic world, for the upheaval in a time when human rights apply above all equally to all be your role model, accept your failures and get up again and change and try a humanitarian fair way again!
Please!……….!
the best to you
Karina Finkenau

Lieber Herr Varoufakis! 26.5.2022
Jetzt schreibe ich Ihnen. Schon seit langem bin ich begeistertes Mitglied von Diem, der Progressiven Internationale und jetzt auch von Mera. Ihre politische Sicht, Ihre Weltsicht, ihre positiven, gesellschaftlichen Ansätze, finde ich außerordentlich gut für die Zukunft. Diese lebensbejahende, Freude ausstrahlende Haltung, die Sie leben ist unersetzlich und dringend gebraucht, ich denke sie ermutigt und setzt Kräfte bei ihren Zuhörern, Wählern frei.
Nun gilt es in dieser Zeit für die Menschen eine bittere Wahrheit zu erkennen aus der sofortige, verändernde Handlungen folgen müssen. Es geht um die Einsicht, dass es eben so nicht weitergeht und dass keine Zeit bleibt für geruhsames, geduldig bedachtes Handeln. Aktuell steht die Todesdrohung in einer neuen Intensität mitten im Raum. Der täglich selbst herbeigeführte (z.B.durch Umverteilung zu beseitigende)Tod zeigt sich sichtbar. Eine unsägliche Weise des Tötens, (Mordens)begleitet unser reales Leben, sowohl aktiv wie passiv auf globaler Ebene.
In Ihren Worten zeigt sich mir ein gangbarer Weg! Es ist eine riesige Hilfe, dass und wie Sie die Finanz-und Wirtschafts-Ströme allgemein verstehbar mitteilen.(Ihr Wissen und Ihre Erfahrung diesbezüglich helfen vertrauenzukönnen, sie vermitteln ein Sich-verlassen-können auf Ihre Expertise, denn darauf ist man als Nichtfachmann komplett angewiesen.)
Dringend müssen die Menschen sich als gemeinsam denken, sich als eine Menschenfamilie erkennen und verstehen, dass sie nur gemeinsam im Zusammenwirken, die globale Überlebensfähigkeit des Menschen erhalten können. Ein gemeinsames Handeln und ein Sich-als-gemeinsam-Denken ist dringend erforderlich. Friedlicher könnten die radikal umwälzenden Veränderungen geschehen, wenn das humanitäre Eine-Menschheit-Bewußtsein tiefe Empathie auslösen würde, mit sich brächte! Z.B.(„Wenn mein Nächster nicht isst, esse ich auch nicht, als Einziger am Tisch mit anderen sitzend zu essen, ist mir unerträglich, ich will nur Glück, wenn dieses meinen Mitmenschen auch beschieden ist.“) Die Auszeichnung durch Mehrhaben-als-der-Andere muss wechseln in die positive Auszeichnung des Beitragens zur Gemeinschaft, zur Gesellschaft, zum Leben, des Glück-Teilens, im Wissen, dass andere auch gut versorgt sind, im Raum-geben für andere, wie für sich selbst. Sehnsucht nach gleichmäßig gerechter Verteilung von Nahrung müsste zum erstrebten Selbstwert führen. Selbstwert muss im Empathie-empfinden und -leben können, gefunden werden.

Jetzt hat es leider für Nordrhein-Westphalen nicht geklappt mit der Aufstellung eines Kandidaten. Ich habe viel darüber nachgedacht, da ich sehr stark versuche zu werben. Leider ist es auf einmal geradezu ein Schreck für mich, dass ich nicht so einfach zum Beispiel die Webseite weitergeben kann. Sie sind sehr unübersichtlich, schwer verstehbar und die deutsche Seite von einem aggressiven, negativistischen Ausdruck geprägt, von einer aggressiven, kämpfenden, bitteren Sprache, die für mich nicht vertretbar ist und einen Beigeschmack hat, der mir konträr zu Ihrem eigenen, positiven, lebensmutigen Auftritt steht. Für eine Lyrikerin in der deutschen Sprache lösen viele dieser Worte, vielleicht Verbitterung, Strafe, Wut, Leid aus und ähneln im Gegensatz zu Diem25 demokratiemüden und rechten Parteien, die durch Drohungen und Bedrohungen motivieren wollen.
Eine Wut zu haben, zu entwickeln, zu erkennen, ist vielleicht für die Bevölkerung jetzt wichtig als treibende Kraft, aber Politik hat ja auch die Aufgabe des Kanalisierens eben dieser Kräfte, sie so konstruktiv zu lenken, dass man nicht wieder mit Heugabeln auf andere losgeht, in wildes Zerstören und Rächen verfällt. Diese Kräfte müssen in mutigen Auf- und Umbau geleitet werden, in ein Anpacken der Probleme auf eine das Leben fördernde, jedes Leben beschützende Weise.
Da ohne Empathie auf die ganze Menschheit bezogen sich nichts grundlegend ändern kann, und die alten Muster greifen, anstatt dass sie verlassen werden, was dringend notwendig ist, müssen wir neue Wege erfinden, auf Mut zum Wagen eines Neuen setzen, auf Mut, andere Gewichte zu probieren. Mut aber entsteht aus Freude, aus Liebe zu etwas. Mut einzusehen, dass Bekriegen kein Weg sein kann, dass dein Weg, den du einschlagen kannst, dieser sein kann, gemeinsam, global im Zusammen-(in-der-Katastrophe)-Bewußtsein mit der spürbaren Gewilltheit alles zu bewegen, zu ändern, zu lösen, zu schaffen, und dass es sich lohnt diesem neuen, gemeinsamen Weg eine Chance zu geben und in diesen zu vertrauen. Empathie zu wecken setzt voraus, dass der jeweilige Mensch, die jeweilige Gesellschaft dort abgeholt wird, wo sie sich bewußtseinsmässig gerade befindet. Die Sprache ist hier ein wesentliches Mittel für die Kommunikation einer solchen Botschaft, eines solchen Appells, zu erreichen, um zu erkennen was notwendig ist und seine eigene konkrete Aufgabe darin zu finden und diese auch zu erfüllen, Lust zu haben, sie zu erledigen.
Es ist für mich sehr schade, dass ich auf diese Weise, nur sehr gestresst oder garnicht über Diem25, vorallem auch Mera mit vielen Mitmenschen kommunizieren kann und geradezu stolpere über den Eindruck, den die geschriebenen Auftritte als Gesamtbild machen. Das ist sehr schade, wo gerade Ihre Sprache und Ihr eigenes Auftreten meinen angeführten Vorstellungen entspricht, immer von sympathischer, authentischer, lebensbejahender, Mut-,Tatkraft schenkender Aktivität, Wachheit im Sinne Diem 25 geprägt ist. Leider haben auch die letzten Tweets, vielleicht auch nur im Deutschen eine abschreckende Wirkung. Vielleicht sind die Worte gerade im Deutschen mit etwas ganz anderem verknüpft, gefühlsmäßig besetzt, als im Griechischen. „Radikal“ hat im Deutschen nicht mehr im Vordergrund die Bedeutung von der Wurzel aus, sondern, „radikal“ löst sofort Assoziation vom Ende der Kommunikation aus und hat den Beigeschmack von rücksichtsloser Gewalt und Terror, beängstigender Fremdbestimmung (radikal rechts, radikal links, in „der Mitte“ gibt es garnicht radikal, wobei, wenn man von der Wurzel ausginge, sich alle auf Wurzeln berufen müssten, auf Verwurzelungen achten). Viele Menschen fragen sich zur Zeit, was wirklich sinnvoll wäre, worin Hoffnung auf Zukunft liegen könnte und welche Politik gestaltet werden sollte, und warten nur darauf sich für etwas Neues entscheidenzukönnen, das ist eine günstige Zeit für eine neue Partei, da alle auch sehen, dass das Alte nicht so weiter geht. Diese jetzt von Diem25 und Mera in Deutschland und NRW benutzte, negativistische, agressive Wortwahl im Deutschen wirkt aus meiner Sicht abschreckend für Leute, die gerne mitmachen würden!. Assoziationen werden geweckt, von aufkommende Parteien, die es schon gab, sie versprachen machbare Wege, verfielen dann aber in Härte und Gewalt, und bestimmten über sovieles hinwegtretend, und ein aufkommendes So-war-es-immer verführt dann zu Lethargie und Fatalismus. In sofern ist diese Sprachweise auch nichts Neues, sondern reiht sich ein in viele politische, problematische Sprachstile, in die es nicht gehört und garnicht gehören will. Ähnlich wie durch das Gendern müssen wir auch die scheinbar gewöhnliche Sprache erneuern, zu einem neuen Verständnis der Welt, des Umganges mit ihr, der Sicht auf den Menschen (wie z.B.Rudger Bregmann es vorschlägt) und in unserer Kommunikation verwirklichen. Auch die Sprache muss einer Verfeinerung unterzogen werden, denn sie lebt bereits als erste vor, was wir in Zukunft leben wollen.
Sobald mein Eindruck entsteht, man müsse mit Gewalt etwas anderen wegreißen, komme ich in Erklärungsnot. Zunächst mal, möchte ich niemand etwas wegnehmen. Selbstverständlich ist es aber alle schädigend, wenn einige unglaublich und unnötig viel, unendlich viel mehr haben als andere, was sogar für diese selbst unsinnig ist, und andere bis zum Verhungern oder Vergiftetwerden schädigt. Auch ist mir klar, dass es nur auf „radikale“(wenn man das Wort, als an der Wurzel packend verstehen würde) Weise geht diesen Zustand zu ändern, dass Enteignungen stattfinden müssen und zwar schnell, dass neue Gesetze der Umverteilung gemacht werden müssen. Das Verhalten gegen das Leben und die Natur muss als kriminell verurteilt werden. Damit es verstanden wird, muss es sicher sogar eine heftige Entscheidung sein, ein sich zur Verantwortung der Situation bekennender Politiker, der es wagt notwendige, auch für einige unangenehme Veränderungen auszusprechen. Es braucht mehr Menschen, die wie Sie die Wahrheit zu sagen wagen und zugleich den Menschen die Veränderungsleistung zutrauen und die daraus folgenden Gesetze und Handlungen sofort und ohne Kompromisse, die es ja in Bezug auf die Umwelt garnicht geben kann, umsetzen. Für mich funktioniert es nicht durch die Vorausankündigung des Untergangs.
Zunächst müssen Wähler die Möglichkeit bekommen zu verstehen, dass es mehr ein Aufräumen ist, ein ordnungsgemäßes Zurückgeben des Geraubten – von der Natur, von den anderen. Die Wählerschaft muss, wenn es demokratisch erfolgen soll genau wissen, dass es zum Wohle aller geschieht, jedes Einzelnen und der Gesellschaft. Dass alle weltheilenden Unternehmen steuerlich entlastet werden müssen, ja sogar bezuschusst werden müssen, und dass weltschädigendes Oligarchentum enteignet und ein überhöhter Reichtum der Gesellschaft zurückgegeben werden muss, zur Erhaltung dieser selbst. Dass umwelt- und menschenausbeutende Firmen hochbesteuert werden müssen, um für ihren unnötigen Schaden aufzukommen, ihn wieder zu beheben,(Schmerzensgeld). Aus dieser Belichtung klingt es ganz anders, eher wie ein helfen und garnicht nach Zerstören. Es muss klar werden, dass Profit kein natürliches, auf der Erde in unserer Existenzform mögliches, sinnvolles Ziel ist! Erst nach dieser Einsicht kann das gesamtheitliche („radikale“) Umsetzen und Durchgreifen beginnen mit einer wissenden Wählerschaft. Aber wie schafft man es, die viel zu wenig Wissenden erstmal überhaupt zum Zuhören und zum Eintritt in diese Partei zu bringen? Ich sehe hier nicht, wie ich jemand überzeugen könnte, wenn die Aufmachung der Worte nach blutigen Umsetzungen klingt, nach blutiger, gewaltiger Wegnahme ihres Besitzes. Dann setzt ja sofort auch die Furcht ein, dass man das demokratische Terrain verlässt, was doch nicht wünschenswert ist und nicht mal stimmt bei Diem25. Das Wichtige an einer Demokratie ist auch das Mitnehmen aller, auf einer kommunikativen, unblutigen, wissen- erlangenden, konsens-findenden Ebene, eben ohne die Anwendung von Gewalt, allein durch kommunikatives Erringen von Umsetzung und Erneuerung von Gesetzen. Deshalb ist es aus meiner Sicht so wichtig, das Demokratische, wie Sie selbst es in Ihren Reden tun, in den Vordergrund zu stellen, auch auf den deutschen Webseiten! Auch das Wort rebellisch hat den Beiklang terroristisch, trotzig, und jugendliches, undurchdachtes überwildes Aufbegehren, Über-die-Strenge-schlagen und nicht den Klang eines gesunden Aufbegehrens, erneuernden Abreißens von Veraltetem. Die Formulierung „gegen…sein“ ist vollkommen anders in der Wirkung auf uns, als die„für…sein“ . Beide lösen gegensätzliche Handlungen und Empfindungen aus.
Sie selbst, lieber Herr Varoufakis, zeigen ein zukunftsgewandtes, einzig vernünftiges Nachvornegehen, Retten, was ermutigt.
Ich hoffe immer, dass, wo das Positive sich den Raum nimmt, für das Negative kein Raum bleibt,
Uud dass Schönheit anzieht, den Menschen bewegt, vielleicht letztlich mehr, als alles andere.
Nun schreibe ich Ihnen, weil ich nicht genau weiß, ob es nur im deutschem Sprachraum so wirkt, und weil ich auf einmal besorgt bin, man könnte Ihre Haltung, Position missbrauchen für nicht in ihrem Sinne erwünschte Bewegungen, durch missverständlichen Sprachgebrauch. Auch kann eine Angst aufkommen, es handele sich bei Mera nicht um eine demokratische Partei. Was ich nur in Bezug auf die deutschen Seiten sagen kann. Ich kenne einige die nach Neuem suchen, Neues wählen wollen, aber sie schrecken zurück bei der deutschen Webseite von Diem 25 und Mera. Und es bleibt mir eine teils unlösbare Arbeit, diesen Schrecken zu vertreiben und sie zu gewinnen für diese Ihre und unsere gemeinsame positive Bewegung, die Diem 25 ist und die wir brauchen!
Das positive Acker-pflügen, Für-neue-Saaten-pflügen, ist in ihrem Sinne rebellisch, denke ich, und hoffe damit richtigzuliegen. Dem Pflügen fehlt der Beigeschmack des Erschlagens, des Blutstroms. Insofern müsste das Wort „rebellisch“ vom „aggressiv“ weg und hin zum „energischen“ definiert werden in seiner Ähnlichkeit zum Pflügen, als furchtbaren Boden schaffend, ihn aufbereitend für die Saat des Neuen und nicht als ausreissend, Altes bekriegend. Auch das Bild des Sämannes, der Säfrau hat etwas sehr hoffnungspendendes, kraftschenkendes für Wandel.
Ich wünsche mir so, dass Diem 25 die ausschlaggebende Partei im Europäischen Parlament wird! Dass wir in Deutschland überall Mera wählen können! Dieser sehr gute Aufbau global, international, dann national, eine Pyramidenstruktur ist so sehr notwendig und wichtig, und dringend umzusetzen. Ich selbst wünsche mir, Sie als führende Person Europas, als Europa vertretenden Politiker in der Welt.
Ich bin das erste Mal im Leben in eine Partei eingetreten voller Überzeugung und fühlte mich das erste Mal so angesprochen politisch aktiv zu werden, mich einbringen zu können und bin besorgt, über die Negativität der Ansprache an die möglichen Wähler*innen-sie lässt stolpern.
Die Menschen müssen gerade jetzt weg von der Dialektik des Feindschafts-Gedanken, von dem Kriegs-und Gewaltvokabular. Sprache schafft Wirklichkeit. Die Sprache der Angst und Bedrohung formt eine Welt des Rüstungsaufbaus, der Feindbilder, des Schwarz-weiß-Denkens. Wichtig für Veränderung von Grund auf ist es,
von der Angst selbst-zu-kurz-zu-kommen, ausgestoßen, mißachtet zu sein, wegzukommen, dem Einzelnen seinen Wert und seine Wichtigkeit und Stärke zu zeigen. Die Kraft der gewaltlosen Kommunikation müssen wir beweisen, das Lebensbejahende, das Liebevolle im Menschen, die Kraft der Empathie, das Glück in Zuwendung und Teilen betonen. Vielleicht müssen wir auch in der politischen Sprache auf Veränderung achten, das Gendern ist ja auch ein gesamtgesellschaftlicher, historischer Fortschritt, der auch die Gesamtheit der Weltbetrachtung ändert.
Die zukünftigen Wähler*innen müssen zur Demokratie stehen wollen, sich verstanden fühlen, sich ihrer Teilhabe an der Gesellschaft bewußtwerden, sich geschützt empfinden. Sie müssen das Gefühl haben sich von hergebrachten Mustern lösen zu können und ganz konkret und ohne extrem mutiges Heldentum und Selbstaufopferung an einer neuen Zukunft mitbauen zu können. Auch das Erziehungskonzept muss neu getragen sein von der Erkenntnis, dass jeder eine Chance mit bringt eine konstruktive Aufgabe hat, mit seiner Existenz ein Geschenk für die Gesellschaft ist und den gemeinsamen großen Auftrag für die Zukunft mit ausüben kann und dabei unersetzbar ist.
In dieser Lebenszeit des technischen Fortschrittes usw. ist ja zusätzlich zu allem anderen, auch noch etwas Neues entstanden, ein Schneller-Mehr-Schaffen durch Maschinen, ein schneller Mehr-Erzeugen ohne menschliche Sklaven,(sind Maschinen nicht in gewisser Weise die besten Sklaven, nicht verletzbar und nicht mit Lebensodem, eben nur Werkzeuge?) Die Trennung, von dem Geschaffenen und dem Macher ist groß, er ist kein Tuer mehr, er ist nicht selbst auf dem Acker, er ist im Wohnzimmer mit sauberen Händen. Nach Knopfdruck arbeitet der Trecker und der Mensch kann sich anderem widmen in aller Vielfalt, irgendwann kommt ein Batzen Geld, der aber gefühlt seinem Zusammenhang entrissen ist für den angeblichen Macher. Auf vielfältige Weise kann es nun vom Macher verstanden, aufgenommen werden. Der Leistungsbezug, die Antwort kommt weder aus seinen Muskeln, noch aus der zeitlichen Umsetzung. Also bleibt ihm am Ende als Halt erstmal nur das Geld. Der Turm des Geldes wird zur Messlatte des eigenen Wertes, darin kann jeder eine Gefahr erkennen. Nehmen wir nun das Geld weg ist der Selbstwert weg. Ein Auslöschen des Wertes der Person. Wir aber im Gegenteil wollen eine Aufwertung der Person durch sinnvoll zugewandtes Handeln am Ganzen. Es braucht für die Zukunft neue Wertsetzungen und diese müssen nachzuvollziehen sein. Hinzu kommt, dass man Aktien kaufen kann, das Geld selbst für sich arbeiten lassen kann. Dort ist die Trennung zu körperlich Erfahrbarem, zu Antwort noch größer. Jetzt antwortet das Gehabe, das Aussehen, die Außenwirkung, der Luxus. Die Blicke auf den angehäuften Geldberg sind Orientierung, Spiegel, erschaffen die Person und ihren Selbstwert. Erste Ölbohrungen waren ein Kraftakt Einzelner gewesen mit allem Leid und allem Erfolg der dazu gehört, wobei das Öl aus der Erde kommt, die niemandem gehören sollte.
Jetzt aber sind es übergroße Länder, die Besitzanspruch darauf erheben, und weil sie zufällig dort leben Eigentumsrechte an einem Besitz der Erde, erheben, nur weil sie zufällig dort sind. Einen Zusammenhang zu sich selbst haben sie nur aus diesem zufälligen Ererben. Ein bezugloser Reichtum wächst und die Macht, die er bildet ist Basis des Selbstwertes, der Orientierung. Sie halten sich alleine daran, und ihre machterfüllte Weitergabe in die Welt bestätigt ihren Wert. Dieser Zustand schon ergibt eine hierarchische Sichtweise und spaltet die Menschen, macht gegenseitig abhängig und bedrohbar, schafft Armut.
Sogar ihre Bedrohbarkeit bestätigt den Wert ihrer selbst.
Noch dazu kommt nun das ganze Computer, Internet, Geldwesen. Der Mensch ist weiter losgelöst und der Gefahr ausgeliefert sich selbst zu verlieren, nicht zu erkennen, worauf es im Leben ankommt. Da die Schwerkraft und Körperlichkeit unser Hauptorientierungsbedingung ist auf Erden, sind wir durch die Technik des Netzes und des Internets in der Lage aufsteigen zu können, die körperlichen Grenzen zu überwinden, das ist eine wesentlichere Veränderung, als den Weltraum zu entdecken. Es íst der Weltraum nach innen. Das ganze Internet ist so betrachtet ein Segen für die Menschheit, zum Fliegen, zum Grenzen überwinden, zum unendlichen Lernen, in Unabhängigkeiten von einander, mit einander und ohne Geld. Wenn die Grundtechnik vorhanden ist, geht es für jeden, da einer in dem Häuserblock seinen Computer teilen könnte, könnte der gesamte Wohnblock ohne Geld auf einmal eine Erweiterung großen Ausmaßes erfahren.
Die Getrenntheit vom Selbst kann unter Umständen übergroß sein. Eine Fantasieleistung muss erbracht werden um sich zu orientieren. Der Schritt von dem Ausdenker der ersten Idee, des Erbauers zum Nutzenden ist unendlich weit. Er meint seine Idee zu besitzen und da die ganze Welt diese Idee nutzt, ist er in Sekunden so unendlich überreich. Täte man es wie früher mit Gaben in einem Tauschhandel, oder Dank in Tauschgaben, die ganze Ortschaft, in der der Erbauer lebte würde diesen geradezu erschlagen, ersticken. Früher hätte man vielleicht Eingebung, Ideenhabende deshalb als heilig erklärt. Dann nutzte man ihre Ideen, schenkte ihnen einen Straßennamen, ein Denkmal zur Ehre, ein Glücksüberbringer zu sein. An dieser Stelle knickten wir ein. Wir überhäufen, ersticken, töten diese Menschen seelisch, wir töten das Menschliche in ihnen. Ein falsches Glück eben, sie haben so unendlich viel Geld, dass es zu schwer ist, damit menschlich umzugehen, dass es überhaupt irrsinnig ist. Welchen Selbstwert gibt es dann, welchen Bezug überhaupt und welche Orientierung für diese Superreichen außer am Macht-haben, an Macht-Geschehen auslösen, an Kriege-anfangen, -beenden, am Menschenlenken? Ist dann noch Eigenwert und Lebhaftigkeit zu erfahren? Einzige Bedrohung ist dann, etwas zu verlieren, oder nicht mehr anhäufen zu können, da der Goldberg alleinige Orientierung ist. Es bildet sich eine Überheblichkeitsmacht, Oligarchie, die wiederum die gesamte Menschheit zu Sklaven macht und die Erde ausbeutet zur eigenen, auf einen einzigen Lebensraum und einzige Lebenszeit, egobezogene Befriedigung.
Wenn dieser Ablauf so ist, dann könnte das Enteignen, sogar Befreiung der Oligarchen bedeuten, die Wiederaufnahme ihrer in den gesamten Lebenskreis der Gesellschaft, dann würde Enteignung bedeuten die riesige Decke der Überschüttung, der Zuschüttung zu heben, die über sie gestülpt wurde durch falschen Tausch, unmöglichen Tausch und erschlagenden Dankesgaben und diese erstickende Decke umzuwandeln, zurück zu verteilen, wo sie hingehört, wo sie notwendig ist, nämlich in Zuwendung zu der Gemeinschaft, in gleichberechtigtes, menschliches Leben. Das vernichtende Konsumieren und Bereichern würde sich in das Gegenteil von Zerstörung wandeln.
Es gilt einen neuen Orientierungshalt der Menschheit zu finden, der nicht auf Haben, auf Geldbesitz beruht.
Zum Beispiel eine Orientierung, die aus der Wirkung dessen entsteht, was zur Gemeinschaft, zum Gemeinwohl, zum Wohlergehen aller, der Menschheitsfamilie, der Erde beiträgt. Wir würden den Erfinder*in eines neuen Kommunikationsweges zum Beispiel auf jeden Fall feiern, als eine*n der Glück hat und eine weiterbringende Idee umzusetzen wußte. Sicher wird er/sie immer versorgt sein, aber er/sie findet seine Orientierung in der gemeinsamen Menschlichkeit, im Gefühl zur Menschheit zu gehören nicht in der Einsamkeit des Überhöhten, des Sklaventreibers. Es ist ein Glück, dass er oder sie in seiner/ ihrer Lebenszeit andere erfreuen konnte, wesentliches zur Entwicklung beitragen konnte und jetzt muss er/sie wieder, wie jeder andere weiter versuchen beizutragen zum Gemeinsamen bis das Ende des Lebens erreicht ist. Vielleicht wirklich glücklich und befriedigt mit einem Leben, das er annehmen kann. Dieses An-einem-Punkt-die-Füße-hochlegen-müssen, oder Schon-hineingeboren-worden-sein in ein Füße-hochlegen, schafft nicht die Möglichkeit des Zusammenseins auf einer Ebene mit der gesamten Menschheit. Dieses Gefühl, wenn ich einen einzigen Goldberg gelebt habe, dann nach mir die Sinflut, hinterlässt zerstörte Erde, kann das annehmbar sein? Mein Haus, mein Land, Reichtum auf Kosten aller, ist Missbrauch des Glückes und Verschwendung an Begabung, an Glückerhalt, an einer heilen Erde.
Genau die, die Reichtum erlangten, weil viele dafür zahlen und also arbeiten müssen, müssen den Reichtum in den Kreislauf zurückgeben. Wie sind wir zu der Überzeugung gelangt, dass das Leben durch materielles Haben am Ende eine Erfüllung hat, auch das reich aufwachsende Kind hat den Reichtum nicht nur weil der Vater, die Mutter ihn hatten, sondern weil viele Menschen schon über viele Zeiten dafür gearbeitet haben, dass es so kommen konnte. Wir fliegen ins All, als wäre das Leben ein Monopoli-Spiel. Dem reichen Menschen müßte das Herz bluten, wenn er sein Ego-Einsam-Abenteuer bezahlt von dem Geld, das Wissenschaftler*innen bräuchten, dass viele Verhungernde bräuchten…. Sicher, wenn all unsere Orientierung am Geld festgemacht ist, geraten wir in Existenznot, sobald Orientierungspunkte sich auflösen. Das führt deshalb zu blutigen Revolutionen, ebenso wie der Existenznotdruck
der Unterdrückten, der schließlich zu Hass geworden sich aufbäumt gegen die Verstoßenden, Überheblichen..
Jetzt wäre doch die Möglichkeit Kraft neuer Fähigkeiten, diese Systeme unblutig aufzudecken. Es ließe sich verstehbar machen, dass Bodenschätze der Schatz der Erde für alle Menschen sind, dass die von Reichtum Erdrückten zurück aufgenommen werden in eine Menschheit, die dem Leben mit ihren Gaben dient aus Dankbarkeit zu leben. Die Oligarchen könnten in mitmenschlicher Nähe ein selbstwerterfülltes Leben, Wieder-Mitmensch-geworden-zu-sein, führen. Eine Umorientierung für uns alle muss stattfinden. Die großen Dinge wie Twitter, Facebook, die großen Erd,-und Bodenschatzvorkommen müssen allen Menschen zum Wohle und Frieden aller gehören, zukommen und nicht einzelnen. Wir müssen garnicht enteignen sondern Aneignen. Das Aneignen, Wieder-Aneignen eines immer allen gehörenden Gutes. Es ist ein großes Glück, wenn unendlich viele Menschen Vorteil erfahren durch einen, der das Glück erfuhr, die Vorteilbringende Idee zu haben und umsetzenzukönnen. Sicher sollten alle einen genügenden Lohn erhalten und diejenigen, die sich bereit erklären zu suchen oder die, die Ideen haben, die für Millionen Menschen von Nutzen sind zum Wohle aller sollten gefeiert werden, Ihnen sollte gedankt werden, sie sollten entsprechende Ehre erhalten aus der Freude aller. Ihr Selbstwert erlebt eine große Bereicherung allein im Beitrag zum Leben, zur Welt, zur Menschheit! Dieser Gedanke, es gäbe ein Ausruhen im Sinne von -Fertig-sein im Leben auf Erden ist uns, glaube ich, nicht zuträglich, wie heißt es so schön: „schlafen kann ich genug im Grab“. Wir haben immer als Menschen gemessen an unseren Aufgaben und Möglichkeiten wenig Zeit auf Erden.
Was verwechseln wir in diesen Fragen? Je mehr Maschinen, je massenhafter kann Konsum produziert werden einerseits, kann aber auch mehr gelernt, mehr erfahren, besser zusammengearbeitet werden über große Entfernungen können mehr Menschen sich finden, kann mehr Kommunikation und Empathie erlernt und gelebt werden. Wir haben eine große Chance auf einen großen Evolutions-Schritt der Menschheit. Gehen wir ihn zusammen an.
Ich finde Diem 25 ist eine politische Partei, die auf diesen Weg führt. Sie muss es nur genügend Menschen verständlich machen können und in emphatischer Weise auch für den verschlafenen, eingefahrenen, in Muster verhakten, den zu wenig wissenden Zustand der Menschen umsetzen können.

Von Herzen